两处房产遭查封皇台酒业:将反诉原大股东

2014-05-23 09:24:38 来源:????? 作者: 责任编辑:高静 字号:T|T
摘要】 《每日经济新闻》记者注意到,2013年刚脱帽的皇台酒业(000995,前收盘价9 10元)目前深陷与原公司大股东北京鼎泰亨通有限公司(以下简

    《每日经济新闻》记者注意到,2013年刚“脱帽”的皇台酒业(000995,前收盘价9.10元)目前深陷与原公司大股东北京鼎泰亨通有限公司(以下简称北京鼎泰)的纠纷之中,这一纠纷也与公司新旧股东的诉讼有关。这让原本就深处白酒行业调整期的皇台酒业经营雪上加霜,公司业绩在脱帽当年再现亏损。
 
  6420万元房产被查封
 
  5月19日,皇台酒业发布公告称,公司因与原公司大股东北京鼎泰债权纠纷一案,收到北京市朝阳区人民法院的强制执行裁定书,公司相关财产被查封或冻结,此外,公司全部工商登记被查封。
 
  此次案件涉及的查封资产为公司两处房地产,均位于甘肃武威市,合计资产账面净值为6420.72万元。两处房产查封期限均为二年。此外公司两个银行账户还被冻结。
 
  对此,皇台酒业表示,因为上述两处房产均已抵押给银行用于贷款,因此,该查封对公司生产经营影响不大。
 
  然而,记者注意到,截至2013年年底,皇台酒业固定资产共计1.25亿元,而上述两处房产被查封土地账面净值合计6420.72万元,占公司固定资产总额的51.37%。
 
  证券律师严义明对 《每日经济新闻》记者表示,公司资产在被查封的两年内随时可被依法处置。对经营的影响大小则需根据两处房产的作用判断,如果是公司经营场所,会产生较大影响;如果是闲置资产那就影响不大。
 
  皇台酒业在公告中透露,位于武威市凉州区皇台路151号房产主要是车间及原辅材料、成品库等。
 
  一季度净利亏损
 
  上述财产被查封和冻结,源于公司与原公司大股东北京鼎泰的纠纷。自2010年2月上海厚丰从北京鼎泰手中接过皇台酒业第一大股东席位开始,二者就在债务、股权等方面纠缠不清,导致皇台酒业官司缠身。
 
  2010年2月,上海厚丰以2.21亿元受让北京鼎泰所持有的*ST皇台3477万股股份 (占公司股份总数的19.60%),成为*ST皇台的第一大股东。
 
  随后,双方在部分股份转让款上发生了纠纷。北京鼎泰曾以上海厚丰逾期支付部分股份转让款为由,提出仲裁申请。此次仲裁因双方在2011年5月29日签订了尾款《协议书》而撤回。
 
  2013年1月,老东家北京鼎泰旧事重提,就此前签订的 《协议书》中的债务向法院提起诉讼。要求法院确认上海厚丰及皇台酒业拆借占用北京鼎泰的资金数额3390万元,并要求被告上海厚丰及皇台酒业立即偿还。此案最终以北京鼎泰胜诉告终,皇台酒业需偿还原告3390万元。
 
  受此影响,2013年皇台酒业增加营业外支出约2339.67万元。依据上述判决,公司应返还北京鼎泰3390万元,而公司账面反映出的 “其他应付款”贷方余额为1050.32万元,二者相抵后本公司将增加营业外支出2339.67万元。这也成为了2013年皇台酒业亏损2930.53万元的直接原因。
 
  不过,对于二者的债务纠纷,皇台酒业也并非总是站在被告席上。在5月19日的公告中,皇台酒业表示,已决定向北京朝阳区人民法院提出不当得利之诉,要求北京鼎泰将不当得利所得返还给本公司。
 
  除上述两起官司外,二者还有一桩涉及股权的官司尚未开庭审理。上述《协议书》中,双方就对定向增发的认购、违约责任的承担等内容进行了约定。北京鼎泰以其未在皇台酒业于2012年10月公告的定向增发预案中成为认购人为由,向中国国际经济贸易仲裁委员会 (北京)提出了仲裁申请,申请内容包括确认申请人与被申请人上海厚丰签订的 《股份转让协议》已解除;请求被申请人上海厚丰返还申请人皇台酒业3477万股股份等。
 
  值得注意的是,这一系列官司使皇台酒业2013年9月所发布的定增预案蒙上了一层阴影。公司在2013年年报中表示,由于存在公司与北京鼎泰之间的仲裁纠纷尚未了结等原因,公司还未向证监会递交定增正式方案,公司何时递交或是否变更方案,以及能否最终获得核准均存在不确定性。
 
  在官司缠身的背景下,皇台酒业经营业绩也令人担忧。在2013年亏损后,2014年一季度公司实现营业收入1776.35万元,同比下滑25.14%;净利润为亏损328.17万元,同比下滑294.11%。

                                                                      初审编辑  王丽丽
                                                                      责任编辑  阎家鹏

 
              热搜资讯