帮外地亲戚打欠条 成都热心夫妇被告上法庭要求偿还185万

2015-12-29 13:55:10 来源:大众网 作者:王虹 责任编辑:阎家鹏 字号:T|T
摘要】亲戚远在外地,又急需用钱,家住成都的曹某夫妇便帮着亲戚,向债权人出具了多张借条。没想到两年后,债权人童某手持他们出具的借条,将曹某夫妇告上法庭,要求二人偿还借款共计185万元。

    亲戚远在外地,又急需用钱,家住成都的曹某夫妇便帮着亲戚,向债权人出具了多张借条。没想到两年后,债权人童某手持他们出具的借条,将曹某夫妇告上法庭,要求二人偿还借款共计185万元。

  原告童某诉称,曹先生、彭女士二人在2011年2月至2012年12月期间,先后7次向原告借款185万元并出具借条。2013年原告多次要求被告归还借款无果,故原告诉请法院判令被告归还借款185万元并支付利息,童某还提交了借条、催款通知等证据材料。

  曹先生、彭女士则无奈表示,他们从未向原告借款,也从未向原告还过款。借款关系是原告与彭女士的妹妹彭某某之间发生,由于童某与彭某某分别在成都、深圳 两地,当面交易不便,于是发生交易之时,二人通过电话协商好后,曹先生、彭女士应童某要求、彭某某指示,帮忙代彭某某打借条,彭某某向原告所借款项早已还 清,但是原告却用未收回且已作废的借条起诉被告。彭某某也告诉法官,自己是被告彭女士的妹妹,原告与被告之间根本不存在借贷关系,自己欠童某的钱早就还完 了。

  法院经审理后认为,在本案中,虽然原告所举7张借条证据其内容能够反映原告与被告之间发生借贷关系,但是由于原告不能进一步举证证 明其已经按照借条对应的借款金额向被告实际履行了借款出借义务,并且原告主张的与被告发生借贷关系的事实有违常理,因此原告应当承担举证不能所产生的不利 法律后果。故原告主张原告与被告之间存在真实借贷关系的证据不足,其诉讼请求被告归还借款185万元并支付利息的理由不能成立,法院不予支持。最后,法院 做出了驳回原告诉讼请求的判决。

    法官说法

  受人委托借款

  借条须注明实际借款人

  法官表示,本案主要涉及借贷关系的认定。按照人们的交易习惯,在出借金钱时,债务人要债权人出具借条。在偿还债务时,债权人要出具收条,并将借条销毁或 者归还给债务人。但是在现实生活中,为了图省事,借贷双方往往不注意规范和细节,有的借条内容含糊不清,有的仅有借条却没有保留打款凭证,有的还了款却忘 了要回借条。这些都极易引发纠纷。

  法官也提醒市民朋友,出借金钱时,一定要让借款人出具借条,并保留好打款凭证。偿还借款时,也一定要记得收回借条。如果是受亲戚朋友的委托向人借款,还必须在借条中明确受托关系,注明谁是实际借款人,以免产生不必要的纠纷。来源:成都日报

 

              热搜资讯