一周食品舆情排行(7.6-7.12): “僵尸肉”真相陷罗生门 食品安全严峻性成共识

2015-07-14 11:23:12 来源:??? 作者:熊剪梅 责任编辑:徐婷婷 字号:T|T
摘要】食品安全领域,围绕“ 僵尸肉 被称是假新闻”事件舆情不断反转,是否存在“僵尸肉”的讨论陷入罗生门,随着更多事实证据的出现,官方的表态,舆论视角也更多的转向中国食品安全问题严峻性的不争事实中。

  6月8日至6月14日期间,食品安全领域,围绕“'僵尸肉'被称是假新闻”事件舆情不断反转,是否存在“僵尸肉”的讨论陷入罗生门,随着更多事实证据的出现,官方的表态,舆论视角也更多的转向中国食品安全问题严峻性的不争事实中。

  “互联网+餐饮”领域,“餐饮业扎堆尝试移动支付”引起业界关注,舆论认为移动支付是互联网时代的大势所趋,餐饮企业越早进入才能够抢占先机。媒体调查称食品傍上“儿童”身价即飙升,让网友大呼“花了冤枉钱”,家长呼吁政府有关部门能够针对儿童食品制定法律规定和规范标准,引导企业科学生产和研发儿童安全食品。此外,本周“保健品市场乱象横生”话题热度较高,网民不满情绪明显,保健品企业因为过度宣传、价格虚高、假冒伪劣产品泛滥等问题,使自己陷入信任危机,而近期政府部门系列相关政策发布和举措的实施,让网民有所期待。

  食品行业舆情热点解读

  1.“僵尸肉”陷入真相罗生门 网民称食品安全的严峻性不容否认

  近几个月来,关于“僵尸肉”的讨论从未停歇,在媒体聚焦“僵尸肉”如何流向人们餐桌,民众疾呼食品安全监管亟待加强之时。7月9日一则报道使得舆情出现反转,微信公众号“食品安全参考”发布文章《剧情扭转的时候到了:“僵尸肉”报道是假新闻》,记者通过罗列证据,并亲自致电湖南、广西相关职能部门,得出结论称“僵尸肉”报道是由“旧闻”不断嫁接、演绎而来的假新闻。“僵尸肉”或为假新闻迅速吸引了公众眼球,相关讨论热度激增。

  7月10日,“僵尸肉”是假新闻的报道迅速引爆舆论界。“僵尸肉”话题在微信、微博领域更是掀起了讨论热潮,除了质疑媒体职业操守,也有不少网民认为辟谣报道证据并不充足,“僵尸肉”是可能存在的。10日晚间,自媒体领域出现多篇文章,反驳“僵尸肉”是假新闻的报道,有文章针对记者洪广玉的观点进行了逐条的批驳。7月12日,新华社记者李丹回应“僵尸肉假新闻”事件,指出称“僵尸肉”是假新闻的报道缺乏客观专业性。此后,国家食品药品监督管理总局发布《海关总署、公安部关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》,被认为是官方回应“僵尸肉”争议。

  舆情的一转再转使得“僵尸肉”话题重回舆论漩涡。一时之间,媒体对事件开始梳理和总结反思、网民半信半疑,围绕“僵尸肉”是否存在,该话题始终处于舆情高热度范围。如同“僵尸肉”舆情出现一转再转现象,媒体评论也出现了同样的反转问题。7月10日“食品安全参考”称“僵尸肉”为假新闻后,媒体评论就主要聚焦于分析假新闻出现的原因、认为权威主流媒体应反思、要求对假新闻追责等方面,而7月11日至12日,随着各方的回应出现,媒体评论也渐趋多元化,要求相关媒体拿出证据,反思媒体的调查报道方式等成为评论主要内容。网民观点则主要集中在:指出食品安全问题是不可否认事实;认为“僵尸肉”确实存在;认为“僵尸肉”夸大其词;监管问题才是关键;对媒体专业性表示失望等等。

  “僵尸肉”事件不仅是媒体之争,更是对中国食品安全问题的警示,舆论呈现出以下的特点:

  何为“僵尸肉”缺乏权威定义,媒体报道一再反转导致公信力受损。不论是洪广玉对“僵尸肉”新闻的指责,还是李丹的反驳,都基于对“僵尸肉”不同概念的解释上,前者主要针对的是“过期三四十年”,后者则称过期几年的也为“僵尸肉”。媒体的自说自话使得“僵尸肉”话题陷入谜团中,进而导致公众的迷惑和不解。媒体报道缺乏详实证据、事实内容夸大、前后观点不一致等等都严重影响了媒体自身的公信力,众多网友对新闻媒体的专业性表示了失望,对他们在新闻报道中的“真实性”和“客观性”表示了怀疑。从媒体的辩论以及网民的批评中,媒体应吸取教训:一是加强新闻报道专业性。不论是在文字使用的严谨性上,还是调查方式的科学公正性上,都需要秉着客观真实的原则。二是努力保持客观独立性,平衡各界声音。“僵尸肉”新闻曝光初期,就有网民对“战备储存肉”,“过期四五十年”问题表示了质疑,媒体却选择性的进行了忽略。此外,早在7月3日,光明网就在报道《四问“僵尸肉”:一条打私新闻为何引发网民恐慌?》中,对“僵尸肉”的概念、存在多少等都提出了质疑,这篇报道引用各界观点,并没有妄下定论,相比之下,洪广玉定论“僵尸肉”是假新闻的报道缺乏平衡性声音,激化了矛盾。

  网民热议媒体“互战”,对中国食品安全问题不满情绪爆发。“僵尸肉”话题引发网民热议,半信半疑、批评媒体夸大其词和缺乏专业性、感慨中国食安问题严峻性的观点都普遍存在。目前,舆论普遍达成一个共识,即过期几年的走私冻肉确实存在,但几十年的“僵尸肉”可能是夸大其词。与媒体“纠结”于“僵尸肉”是否存在不同的是,网民更早的跳脱于这个话题,上升至整个中国食品安全的问题。网络舆论场中,网民不满情绪积聚爆发。大量网民反问媒体和监管部门,过期几年的肉就不应该重视吗,即使没有“僵尸肉”就能掩盖地沟油、瘦肉精等食品安全问题吗。

  舆论对“僵尸肉”的关注折射出民众对中国食安问题的焦虑。食品安全与人们生活息息相关。三聚氰胺、地沟油、苏丹红等等食安问题消耗了公众的信任,对于食品安全问题,民众很难“就事论事”,他们甚至呈现出风声鹤唳、草木皆兵的心理。初期“僵尸肉”问题的揭露报道一定程度上契合了民众对中国食品的不满情绪,因而声讨声此起彼伏。当有媒体称“僵尸肉”为假新闻时,也仍有众多网民表示怀疑,认为是洗白,并拿出冻肉、地沟油等证据批评中国食品安全问题。“僵尸肉”事件已然加剧了民众的担忧,这层担忧一方面是源于食品安全本身,还有一方面是媒体报道的反复性让民众对媒体在食品安全问题监督方面的公信力充满不信任感。

              热搜资讯