(资料图)
陈女士的代理律师则认为，这个视频恰恰能支持陈女士的诉求——视频中，有人在超市门口拖地，“由于被告方的工作人员正在打扫卫生，导致了地面积水，而被告方没有及时将该积水清理，导致原告在正常行走过程中意外滑倒了。”本案的另一个焦点在于损失金额如何确定。陈女士的代理律师表示，手镯是六七年前在云南腾冲购买的，当时花费了6万元，考虑到翡翠的升值空间，故提出索赔8万元。
不过陈女士并没有提供购物发票等证据。而权威机构提供的评估报告显示，该手镯在完好状态下的市场价应为6000—7500元。值得一提的是，此次评估费用达1万元，由陈女士先行垫付，当法官报出手镯的评估价格和评估费用后，旁听席一片哗然。
法院判决 超市负75%的责任，评估费双方承担
对于上述两个焦点，当事双方各执一词，在休庭调解无效后，法院最终作出宣判。“在原告进入超市购物的时候，虽然临近结束营业，但是仍在营业时间之内，被告已经开始了清扫工作，一定程度上会给正常的消费者购物造成一定的妨害。”主审法官许蓓说，此外，陈女士作为一个成年人，在行走过程中自身也有注意安全的义务，从她所处的位置来看，她是能看到有人在清扫的，但是她没有尽到注意义务，造成了滑倒。
最终，法院根据第三方评估报告和本地区市场情况、手镯品牌、人文等信息，酌定手镯的价格为7200元;在综合比较双方的过错程度后，法院判决超市承担75%的损失即赔偿5400元，同时1万元评估费及700元案件受理费，由陈女士承担2000元，超市承担8700元。
评论：我要评论
